LA EDAD MEDIA EN ESPAÑA: PRINCIPIO DE LA ESPAÑA EXCLUYENTE Y FIN DE LA ESPAÑA EXCLUIDA

FUENTE: No hubo una Edad “Media” española by Daniel Eisenberg.

He dejado de enseñar la literatura española medieval. Aunque comencé como medievalista, con una tesina sobre la General Estoria de Alfonso X ¹, he cambiado mi carrera a otros campos de investigación y de enseñanza.
En parte, mis experiencias han sido especialmente agudas porque enseño principalmente a estudiantes extranjeros — norteamericanos en su mayor parte. Estos estudiantes dominan imperfectamente el castellano. No entiendo en qué estarán pensando los que diseñan programas de estudio que comienzan con el Cid. Para estos estudiantes, su primer contacto con otra cultura que la suya, a veces su primer contacto con la literatura escrita, es este texto lingüística y culturalmente remoto.

He pensado muchas veces que la historia de la literatura debería enseñarse al revés, comenzando con las obras actuales, las más cercanas a nosotros, las más accesibles. Después pasando a estudiar sus antecedentes, sus fuentes, sus modelos y por último, como remate o como curso avanzado, las tinieblas de la literatura oral de la que ha descendido toda la literatura escrita. No se hace así, y acaso podéis imaginar el absurdo que es comenzar la enseñanza de la cultura española con el Cantar del Çid o peor todavía, las jarchas. Pero es la realidad.

No es sólo una cuestión de enseñar a extranjeros, o de cómo enseñarles. Al pasar los años, me ha molestado cada vez más la temática de algunas de las obras que tenía que enseñar. Las Coplas de Jorge Manrique enseñan que se gana el cielo con sangre de moros. En el Cantar, Rodrigo Díaz de Vivar estafa a judíos, mata a moros y cobra parias como si fueran justas y normales. No hay nada paralelo en las otras literaturas cristianas peninsulares, ni en la literatura hispanoárabe — aunque sí, curiosamente, en la hispanojudía.

LA SELECCIÓN NATURAL Y CULTURAL DE LA ESPECIE

FUENTE: ELOGIO DEL IMBÉCIL  (PINO APRILE)

En la selección natural y cultural de la especie prevalece lo más útil, aunque tal sea lo peor.

La razón de ser de esta ley despiadada se encuentra en la tragedia que esconde nuestro recorrido evolutivo: la chispa de ingenio a la que debemos la supervivencia prendió y se convirtió en un fuego descontrolado, hasta el punto de que puso en peligro nuestra existencia. El crecimiento continuo de nuestra masa cerebral, en progresiones cada vez mayores, llegó a ser un riesgo para la supervivencia. Sólo conseguimos salvarnos, y con dificultades, gracias a los más tontos entre nuestros antecesores. Desde entonces hemos desarrollado una ferocidad instintiva contra la inteligencia, por temor a la muerte, a ser aniquilados.

El ser más dotado de cerebro que ha habitado la Tierra se extinguió hace 50.000 años. Nosotros somos sus “sobrinos”, los hijos del hermano tonto.

El hombre de Neandertal poseía más cantidad de materia gris que cualquiera de sus semejantes, antes y después de él, y es probable que se extinguiera precisamente por esa razón. Su contemporáneo y heredero, el hombre de Cro-Magnon, tenía menos cerebro y sobrevivió. En el fondo de nuestra mala conciencia hay también un homicidio, porque los restos de Abel Neandertal, manso y con la cabeza de gran tamaño, quedaron totalmente borrados por su pariente Caín Cro-Magnon, feroz y de cabeza más pequeña (se piensa que los microcéfalos son más agresivos).

Los vencedores  no suelen apreciar a los vencidos, y de hecho no se ha difamado a ninguno de nuestros progenitores tanto como al hombre de Neandertal. Los paleontólogos modernos lo han descrito como un ser de aspecto decididamente simiesco: piernas arqueadas, pies apoyados únicamente sobre el lado externo, el pulgar de los pies separado de los demás dedos, gruesas cejas peludas y cabeza hundida. Más adelante, descubrieron que esa monstruosa reconstrucción no era en absoluto fiable, porque se basaba en el estudio del esqueleto de un individuo viejo (de unos cuarenta años de edad, sin duda un anciano venerable para aquellos tiempos) y enfermo de artritis (¡para que luego digan que el tonto es el Neandertal!).

EL IMPERIALISMO LIBERAL

Fuente: MISA NEGRA, La religión apocalíptica y la muerte de la utopía (JOHN GRAY)

El del imperialismo liberal era un programa de acción imposible. La historia del siglo XX estuvo precisamente dominada por la resistencia a los imperios occidentales desde que la flota imperial rusa fuese destruida por la japonesa en 1905 (una derrota del poder europeo que inspiraría movimientos anticoloniales en toda Asia y que Jawaharlal Nehru -la primera persona que ocupó el cargo de primer ministro de la India- calificó como uno de los acontecimientos decisivos de su vida). El fallido intento británico de imponer su control sobre el canal de Suez, la retirada francesa de Argelia, la humillación de Francia y Estados Unidos en Vietnam, y la derrota de las fuerzas soviéticas en Afganistán son sólo algunos ejemplos de la impotencia que los ocupantes occidentales de territorios situados fuera de Occidente demostraron en reiteradas ocasiones a lo largo del pasado siglo. La derrota estadounidense en Irak sólo es el ejemplo más reciente de esa misma impotencia.

Pero más allá de la imposibilidad de un proyecto imperial occidental a gran escala en la actual coyuntura histórica, la idea misma de que Estados Unidos pudiera ser el gran agente de un proyecto de esa clase tenía muy escasa verosimilitud. Estados Unidos cuenta con muy pocos de los atributos característicos de un régimen imperial. Tiene diversos grados de influencia sobre una larga lista de países (influencia que, en algunos casos, ejerce mediante la amenaza de la fuerza, pero que, en su mayor parte, se deja sentir a través de una combinación de sanciones e incentivos económicos). Las relaciones de Estados Unidos con muchos de esos países muestran un patrón imperialista en la medida en que la metrópolis estadounidense extrae recursos a través de unos gobiernos que controla hasta cierto punto.  En América Latina, por ejemplo, Estados Unidos lleva mucho tiempo actuando de forma imperialista para proteger sus propios intereses económicos y estratégicos.

A PROPÓSITO DE LOS EE.UU.

Fuente: MISA NEGRA, La religión apocalíptica y la muerte de la utopía (JONH GRAY)

Estados Unidos podría haber producido -como produjeron los paises situados al sur de sus fronteras- una nueva versión del Viejo Mundo. Pero, en lugar de ello, acabó considerándose diferente de Europa: una civilizacion nueva fundada sobre principios universales.

Una de las ideas que inspiraron a los fundadores estadounidenses fue la teoría política de John Locke, una teoría del Estado entendido como un contrato social destinado a proteger los derechos naturales. A diferencia de casi todos los Estados que han existido, Estados Unidos fue fundado sobre la base de una ideología y si por algo es nuevo, es precisamente por ese hecho. La teoría política de Locke resultó muy útil para los estadounidenses durante la guerra de Independencia. No les ha sido de tanta utilidad, sin embargo, cuando han intentado aplicarla a la política exterior, donde ha favorecido la creencia de que la libertad es una condición que se alcanza automáticamente cuando se suprime la tiranía. Pese a su pretensión universalista, el pensamiento de Locke es un destilado de creencias y valores que sólo tienen sentido en unas condiciones históricas particulares. Todos los apartados de su filosofía política están supeditados a la teología protestante. Los derechos humanos están fundamentados en nuestras obligaciones para con Dios:  no podemos arrebatarnos nuestra propia vida, por ejemplo, porque Dios nos ha creado y continuamos siendo de su propiedad. El concepto del estado de naturaleza según Locke es una expresión de las creencias cristianas sobre la creación divina y la propiedad divina del mundo. Su ideal de gobierno limitado era una abstracción derivada de los conflictos de la Inglaterra del siglo  XVII. La libertad no es una condición humana primigenia, como imaginaba Locke:  allí donde existe, es el resultado de varias generaciones de construcción y consolidación institucional. Pero en Estados Unidos, la idea de libertad natural se convirtió en la base de una religión civil que se reclamaba poseedora de una autoridad universal.

LA CRISIS SUBPRIME

Fuente:  DE LA QUIMERA INMOBILIARIA AL COLAPSO FINANCIERO, Crónica de un desenlace anunciado (JOSÉ GARCÍA MONTALVO).

En el pasado se solía definir la economía como la ciencia que estudia la asignación de recursos escasos entre usos alternativos. En la actualidad sería mejor definirla como la ciencia que estudia cómo los resultados dependen de la estructura de incentivos de los agentes. El caso de la crisis subprime es un ejemplo perfecto de incentivos perversos (o mal diseñados) que llevan a un resultado desastroso.

¿Qué es un crédito subprime?

Es aquel que se concede a un cliente que tiene una puntuación crediticia baja. En Estados Unidos una puntuación baja es sinónimo de haberse retrasado (o no haber pagado) créditos en el pasado. Otros factores que contribuyen a la calificación subprime es haber solicitado un crédito cuya cuota es muy elevada respecto del salario del solicitante o pedir prestado una proporción muy elevada del valor de tasación de la vivienda.  La calificación subprime también puede ser señal de tener insuficiente historial crediticio (no haber pedido créditos en el pasado y, por tanto, no haber podido demostrar si se es un buen pagador). En resumidas cuentas un crédito se entiende que es subprime si se concede a alguien que tiene una probabilidad significativa de no devolver el crédito.

¿Por qué una entidad financiera querría darle un crédito hipotecario a un cliente subprime?

Dos motivos. Primero. Los bancos solían hacer créditos y mantenerlos en sus balances. Por tanto, sólo daban créditos a clientes con buena puntuación crediticia. Pero con el proceso de titulación de los últimos años las cosas cambian mucho. Titulizar significa que el banco pone juntos cientos de créditos, crea con ellos un activo y lo vende. Por tanto, el banco transfiere el riesgo a otros, lo que significa que no tiene tantos incentivos para elegir a los mejores prestatarios.  Segundo. El supuesto básico en ese momento es que los precios de la vivienda seguirá subiendo. Por tanto, incluso si el banco se hubiera quedado con el crédito y el cliente dejara de pagar, se recuperaría una vivienda con un valor superior, lo que compensaría el riesgo de prestar a un cliente subprime.

LA GLOBALIZACIÓN, VISIONES APOCALÍPTICAS Y GUERRA QUIMÉRICA CONTRA EL TERRORISMO GLOBAL I

Fuente: MISA NEGRA, La religión apocalíptica y la muerte de la utopía (JOHN GRAY)

En septiembre de 2006, se filtró a la prensa un informe secreto (del que luego se publicarían varias secciones) que recababa información de dieciséis agencias de inteligencia estadounidenses y apuntaba a la invasión de Irak como “factor central” de fomento del terrorismo islamista en todo el mundo. Esta valoración no era ninguna sorpresa para los numerosos analistas que, desde mucho antes del inicio de la guerra, preveían que ésta tendría dicho resultado y auguraban que la invasión impulsaría el reclutamiento de terroristas y les proporcionaría un extenso campo de entrenamiento.

En otras reflexiones estadounidenses más recientes sobre cuestiones estratégicas, se ha apuntado la importancia crucial de las estrategias no militares para combatir el terrorismo. Pero, aun así, sigue viva la creencia de que, para enfrentarse al terrorismo, hay que derrotar a una especie de “insurgencia global” (lo que, en el fondo, no es más que un modo más sofisticado de hablar sobre cómo librar una “guerra global contra el terror”).

La idea misma de una guerra de este tipo es ya de por sí cuestionable. El terrorismo es un término genérico bajo el que se engloban múltiples formas de guerra no convencional, cada una con sus causas y sus remedios diferenciados. Agruparlas todas dentro de una única amenaza global denota una clara incomprensión del fenómeno. El terrorismo es un candidato perfecto para ser objeto de juicios morales desprovistos de cualquier matiz.

LA GLOBALIZACIÓN, VISIONES APOCALÍPTICAS Y GUERRA QUIMÉRICA CONTRA EL TERRORISMO GLOBAL II

Fuente: MISA NEGRA, La religión apocalíptica y la muerte de la utopía (JOHN GRAY)

El terrorismo de Al Qaeda tiene dimensiones tanto estratégicas como apocalípticas. Tras haberse metamorfoseado en nuevas formas desde los atentados del 11-S, Al Qaeda es hoy más una trama poco conexa de grupos afines que una red global organizada. El control operativo se ha desplazado desde el núcleo original hacia centros de mando regionales y locales, y sus redes están cada vez más estructuradas en torno a Internet. Fundada hacia el final de la Guerra Fría, durante el conflicto afgano-soviético en el que fue usada como agente de Occidente, Al Qaeda se ha convertido en una entidad descentralizada y eminentemente virtual cuyos fines están hoy mucho menos definidos que en el pasado. Esto ha sido, en parte, una respuesta a la acción militar occidental: aunque la destrucción del régimen talibán inhabilitó la mayoría de las unidades existentes en aquel momento, desde la invasión de Irak han surgido otras nuevas. Los objetivos originales de Al Qaeda eran claros (la retirada de las fuerzas estadounidenses de Arabia Saudí y la destrucción de la Casa de Saud), pero, en la actualidad, ha pasado a ser el vehículo de una ira incipiente. Esta nueva fase se ha manifestado en una yihad violenta que ha dejado una serie de atentados terroristas en el Reino Unido, España y Holanda, a los que no cabe definir como un simple rechazo a unas política occidentales concretas, sino como una muestra de repulsa de las sociedades occidentales en general.

LA GLOBALIZACIÓN, VISIONES APOCALÍPTICAS Y GUERRA QUIMÉRICA CONTRA EL TERRORISMO GLOBAL III

Fuente: MISA NEGRA, La religión apocalíptica y la muerte de la utopía (JOHN GRAY).

Lejos de seguir a Estados Unidos convirtiéndose en Estados-mercado, otros países están emulando al gigante norteamericano en lo que respecta a la reafirmación de su soberanía nacional. Estados Unidos nunca ha llegado a ser un Estado-mercado: los imperativos mercantiles han ocupado casi siempre un segundo plano frente a los de seguridad y la identidad nacionales. China, India y Rusia se comportan actualmente como Estados Unidos ha hecho hasta ahora utilizando los mercados globales para potenciar su poder en el mundo, justamente cuando el poder estadounidense se halla en franco declive. El resultado de todo ello es un mundo que se está volviendo sistemáticamente más pluralista, aunque no necesariamente más seguro. El sistema de Estados soberanos ha pasado a una nueva fase en la que nuevas potencias desafían el statu quo y compiten entre sí (un proceso que ya ha sucedido muchas veces con anterioridad).

Tampoco la amenaza terrorista marca (salvo en un aspecto crucial) un cambio trascendental en la historia. Aunque los atentados del 11-S tuvieron algunos precedentes (como los atentados previos contra las embajadas estadounidenses en África, por ejemplo), su escala fue mucho mayor y su autoría correspondió a una red globalizada como ninguna otra hasta entonces. Aun así, y pese a esas diferencias, el 11-S fue un paso adicional en la evolución ya observada de tipos preexistententes de acción bélica no convencional, pero no un cambio cualitativo en la naturaleza del conflicto.

GLOBALIZACIÓN, VISIONES APOCALÍPTICAS Y GUERRA QUIMÉRICA CONTRA EL TERRORISMO GLOBAL, EPÍLOGO

Bush ya no está…

Fuente:  MISA NEGRA, La religión apocalíptica y la muerte de la utopía (JOHN GRAY).

Desde el punto de vista de la seguridad global, pocas cosas pueden ser más importantes que impedir la filtración de la tecnología nuclear fuera del control de los Estados. La doctrina de la “destrucción mutua asegurada” (o MAD, según sus iniciales en inglés) impidió el uso de armas nucleares durante más de medio siglo. Puede que esa clase de disuasión no ofrezca completas garantías de seguridad frente a un Estado nuclear liderado por un profeta apocalíptico, pero, dado que siempre habrá algunos de sus dirigentes que querrán seguir con vida, proporciona cierta protección. Ahora bien, cuando el enemigo es una red elusiva con ramificaciones en cualquier lugar del mundo, la disuasión queda completamente desactivada. No se puede amenazar con la aniquilación a los agentes de una posible destrucción masiva cuando se desconoce la identidad de éstos. El analista estadounidense de control de armamentos Fred Ikle ha escrito que  “la historia militar no nos ofrece lecciones que sirvan a las naciones para afrontar una dispersión global continuada de los medios de destrucción catastrófica”. Una parte importante de esa tarea pasa por impedir el colapso de los Estados. Muchos Estados se han derrumbado a lo largo de la historia (baste recordar los siglos de anarquía que siguieron a la caída del Imperio romano, o el período de los Reinos Combatientes en la antigua China). En el futuro, no siempre será posible evitar que los Estados se descompongan, pero alentar ese fracaso es una insensatez, especialmente en un momento en el que el desarrollo tecnológico hace de la anarquía una amenaza mucho más grave que nunca antes en la historia. Y, sin embargo, eso es lo que se está consiguiendo en la práctica hoy en día cuando se derriban gobiernos sin tener la capacidad suficiente para imponer otro orden sustitutivo de aquéllos.